根据过去一年左右的趋势， 纽约时报 我是最后一个希望看到尖锐的媒体批评的地方，重点是美国最高法院，《第一修正案》，尤其是在冠状病毒大流行期间对宗教自由的关注。我想奇迹发生了。

这里是上下文。当然，关于5-4 焦点决定的新闻报道引起了海啸，推翻了纽约州州长安德鲁·库莫（Andrew Cuomo）的侵略性规则，控制了纽约的面对面宗教服务。坦白说，报道的内容到处都是（我们不要开始讨论Twitter的疯狂），我也不知道该怎么写。

因此，我既震惊又高兴地阅读了最近的 时报 标题如下：最高法院有权阻挠库莫的宗教限制。”该文章提供了本周“ Crossroads”播客的定位（单击此处进行调优）。

本选集由前联邦法官撰写 叫迈克尔·麦康奈尔负责斯坦福法学院宪法法律中心和 马克斯·拉斯金（Max Raskin），兼职法律教授 在纽约大学。尽管他们的文章包含有关最近裁决逻辑的许多有趣信息，但GetReligion读者将对它在公共话语中如何看待这一决定的评论感兴趣，包括媒体报道。

这是最重要的材料，其中包括一些在新闻报道中适当的特定事实：

不幸的是，该决定的实质已被对司法政治的专心致志淹没了，这是特朗普总统对法院任命的第一笔证据。也许是这样。在今年与法院有关的前两起与大流行有关的朝拜封闭案件中，法院拒绝以5票对4票进行干预，首席大法官约翰·罗伯茨（John Roberts）加入民主党任命的大法官，推迟服从州监管机构的职务。上周的决定有利于天主教和东正教犹太人的原告，但首席大法官对此表示异议。

但是政治是理解案件的歪曲镜头。考虑到实质内容，六位法官一致认为，总督的命令可能违反了《自由行条款》。这些限制远比法院在较早案件中批准的限制更为严厉，既非常严格，又基本上无法解释。在感染率最高的红色地区，无论设施有多大，无论是圣帕特里克大教堂（可容纳2500人）还是布鲁克林的一小片sh门，朝拜活动均限于10人。由于东正教犹太人服务的法定人数（“民俗”）为10位成年男性，因此这是对东正教妇女参加服务的能力的有效禁止。

换句话说，许多记者和公共知识分子-我是 震惊，为此震惊 -决定特朗普时代的政治分歧比关于皮尤层级的法律和宗教现实的信息更为重要。