美国公民自由联盟

争取《第一修正案》权利的斗争可能会在2021年及以后的宗教议程中占据首要位置

争取《第一修正案》权利的斗争可能会在2021年及以后的宗教议程中占据首要位置

在2021年及以后的美国,有关宗教的新闻报道的议程是什么?

正在进行的关于《第一修正案》和宗教自由的斗争可能证明是最有新闻价值的,但另外两个主题值得关注。

A GetReligion的先前宗教Guy Memo 调查了美国和即将上任的乔·拜登·卡马拉·哈里斯政府面临的竞争性党派“宗教自由”概念,如果民主党在格鲁吉亚两次参议院选举中获胜,则有可能发生大冲突。

一方面是宗教团体希望不受反歧视法律的约束,以便他们可以聘请志同道合的雇员,同时有资格获得联邦补助。 me脚的劳工部长尤金·斯卡利亚(Eugene Scalia)(已故最高法院大法官之子)用重要的“最终规则”结束了唐纳德·特朗普的岁月,以明确和阐明豁免权。它在拜登就职典礼前十天生效。

可以理解,像这样的许多新闻几乎都被专注于COVID-19发展的媒体所忽略,而特朗普总统为消除2020年选举结果所做的卓著,无果的努力在美国最高法院得到了众议院共和党人的60%和18岁的GOP检察长的支持。状态。

在拜登时代,工党的“最终统治”政策可能会被重新审查。巨大的文字( .pdf在这里 )从文化战争的保守派角度为记者提供有关宗教就业纠纷的完整文档,并总结了109,000份正反评论。

该规则阐明,豁免团体不必与特定的礼拜场所建立联系(就像许多学校和新教“降落伞”组织一样),并且即使营利性公司也可以有“实质性的宗教目的”。它指出,“宗教”不仅涵盖信条信仰,而且涵盖“宗教遵守和实践的所有方面”。该规则允许根据“第9巡回法院”裁决对提供“世俗”帮助的宗教团体予以豁免 斯宾塞诉世界宣明会 (在这里阅读文字 )。

重要的是,工党的新规定说,在“没有宗教依据的情况下”,宗教组织不能忽视有关“性取向”和“性别认同”的反歧视保护。


请尊重我们的 评论政策

关于泽维尔·贝塞拉(Xavier Becerra)的思考:保守的天主教必读新闻清单

关于泽维尔·贝塞拉(Xavier Becerra)的思考:保守的天主教必读新闻清单

首先是第一件事。是的,以下想法来自保守的天主教新闻来源。

但是有时候,保守的天主教徒需要阅读 国家天主教记者。这是一个原则上自由主义的天主教徒,尤其是记者,应该阅读并标记《圣经》中的一篇文章的时候。 国家天主教名册。

原因如下:这篇文章包含一长串有效的故事构想清单,就像过去的问题一样,几乎可以肯定会在不久的将来再次出现。您可以在 很长很长的第二行 寄存器 标题 :

泽维尔·贝塞拉(Xavier Becerra) HHS 对天主教徒意味着什么

贝塞拉在加利福尼亚的记录显示,他比其他任何州的总检察长都更愿意动用州的权力来对宗教和生命团体实施支持堕胎的政策。

如今,对于保守的天主教徒而言,就其对传统天主教团体和政府部门的影响而言,这个故事充满了潜在的公共政策噩梦。你能说“贫穷的小姐妹”吗?

同时,许多- 但不是所有的 如果其中一些政策摊牌成为现实,天主教自由主义者会为之欢呼。

就教义和教会国家法律而言,左派和右派天主教徒将对贝塞拉在文化大战中占据这一至关重要的制高点有截然不同的看法。领导大学的福音派人士也将受到关注。

但这不重要,如果一个人在寻求有效故事的专业人士(甚至是政治立场上开明的抄写员)的眼中看这件作品。记者需要阅读所有这些内容,但是这里有一些项目可以证明我在说什么。在这段文章中找出潜在的故事:


请尊重我们的 评论政策

Alito大法官警告:要发现美国的宗教自由趋势,请在校园里听听声音

Alito大法官警告:要发现美国的宗教自由趋势,请在校园里听听声音

大约半个世纪前,喜剧演员乔治·卡林(George Carlin)录制了他备受争议的“电视上永远无法说的七个词”独白。

那是那时。

“今天,很容易创建一个新列表,标题为:“如果您是大学的学生或教授,还是许多大公司的雇员,您将无法说的话。”名单上将不会只有7个项目,而其中70个将更接近商标。”美国最高法院大法官塞缪尔·阿里托(Samuel Alito)通过Zoom在谈到《联邦主义者协会全国律师大会》时说。

他认为,讨论宗教信仰变得特别危险。

他说:“你不能说婚姻是一男一女的结合。” “直到最近,这才是绝大多数美国人的想法。现在它被认为是偏执狂。”

考虑例如 佛罗里达州立大学政治学专业杰克登顿(Jack Denton)案 其长期计划包括法学院。

6月,他参加了一个天主教学生会在线聊天,其中乔治·弗洛伊德(George Floyd)死后,有人推动了一个筹款项目,该项目支持BlackLivesMatter.com,美国公民自由联盟和类似团体。丹顿批评美国公民自由联盟(ACLU)支持更广泛的堕胎机会,并且BLM小组的“我们相信什么”网站页面当时承诺支持LGBTQ权利和破坏“核家庭”传统的努力。

他说:“作为一名天主教徒,与其他天主教徒交谈时,我不得不指出这些团体所代表的立场与天主教教会的教导之间存在差异。所以,我做到了。”

丹顿没想到这次私人讨论会影响他担任FSU学生参议院主席的工作。但是,一个愤怒的学生拍摄了他的文本的屏幕截图,并将其发送给学生参议院。这导致请愿书声称他不适合任职,痛苦的六小时特别会议和他被迫离开。


请尊重我们的 评论政策

记者应该为美国最高法院的大型“文化大战”案件做准备

记者应该为美国最高法院的大型“文化大战”案件做准备

COVID-19紧急事件不应转移媒体的准备,以防备不寻常的重大“文化大战”新闻堆积,这些新闻将在截至7月初的几周内在美国最高法院宣告破裂。

媒体可能需要做出的待决决定包括堕胎,宗教良心主张,同性恋权利和跨性别权利,为宗教学校学生提供纳税人援助,以及(再次)对奥巴马政府规定的强制性节育报道的宗教异议。下一学期,法院将处理LGBTQ倡导与宗教良知之间的直接冲突,这是一个非常重要的问题。

这些案件将向我们展示最新的法官Neil Gorsuch(现年52岁,就座于2017年)和Brett Kavanaugh(现年55岁,就座于2018年)将如何重塑法院关于宗教文化纠纷的法令。

这是即将要做出的决定。

Espinoza诉蒙大拿州 (文案编号18-1195) —这涉及许多州宪法中令人尊敬的“布莱恩修正案”,禁止纳税人提供与宗教有关的援助。如果某州拒绝向参加宗教学校的学生普遍提供公共奖学金,该州是否违反美国宪法的“平等保护”条款?

贫穷的小姐妹诉宾夕法尼亚州,并入 特朗普诉宾夕法尼亚州 (19-431)—上周,法院听取了本案中涉及宗教权利与妇女权利主张的论点。特朗普政府设立的机构是否适当地将宗教反对派排除在要求雇主安排节育范围的奥巴马医改指令之外?

June Medical Services诉Russo (18-1323) —路易斯安那州要求堕胎医生在附近的医院拥有特权,赞成选择权的倡导者说,这阻碍了妇女获得堕胎的机会。 2016年,拥有不同成员资格的最高法院在德克萨斯州颁布了此类规定

瓜达卢佩学校的圣母诉莫里西·贝鲁,并入 圣詹姆斯学校诉比尔 (案卷编号19-267)—法院在本周一通过COVID时代的电话会议听取了这一论点。这起来自加利福尼亚的天主教学校案件构成了根据《宪法》的宗教自由条款,学校和机构是否可以歧视雇用不是正式任命的“部长”但可以履行某些宗教职责的工人。在2012年类似的路德教会案中,高等法院说是。


请尊重我们的 评论政策

美国国家公共电台 潜入涉及移民,宗教自由和模糊信仰的案件

 美国国家公共电台 潜入涉及移民,宗教自由和模糊信仰的案件

确实,这是一个有趣的故事。

我在说 今天NPR件 标题为“深入沙漠,一案抵制宗教自由的移民镇压行动”。

原谅我的一厢情愿,但报告中包含以下内容: 例如其对1993年《宗教自由恢复法》的解释及其运作方式,值得赞扬。但与此同时,NPR无法回答明显的基本宗教问题。

美国国家公共电台 的开幕幕布场景:

一月份,边境巡逻队的人员走到亚利桑那州索诺兰沙漠中一个小镇郊外一座摇摇欲坠的老建筑。他们找到了三个人。

其中两名是非法越过边界的中美洲人。第三个是美国人-大学讲师兼人道主义主义者,名叫斯科特·沃伦(Scott Warren)。

沃伦被捕,并最终被控以两项窝藏非法移民的联邦刑事罪名和一项串谋窝藏和运输他们的罪名。沃伦不认罪。

在党派对政府的移民政策进行拉锯战之前,沃伦的逮捕在全国新闻中忽然忽悠,然后逐渐消失。

但是他的法律团队基于宗教自由理由决定放弃部分辩护的决定,使该案成为司法部长杰夫·塞申斯(Jeff Sessions)的两个首要任务之间的冲突:打击非法移民和捍卫宗教自由。

继续阅读,NPR概述了引用RFRA的案例- such as Hobby Lobby的最高法院在2014年获胜 —并指出司法部长杰夫·塞申(Jeff Session)表示支持宗教自由。

然后NPR引用了进步的法律消息来源,包括哥伦比亚法学院的一位教授和一名美国公民自由联盟的官员,他们指责特朗普政府对保守的宗教自由事业有偏见。

包括所有完全合理的材料,尽管让保守的法律声音(例如“联盟捍卫自由”联盟)权衡是很有趣的。看看在这种特定情况下他们是否会支持沃伦或特朗普政府会很有趣。 。

但是我对NRP提出的更大问题是:所讨论的亚利桑那案的具体事实如何?这就是该报告使事情变得很模糊的地方。


请尊重我们的 评论政策

纽约时报“报道”了一个古老的口头禅:对我来说是自由言论,对你而言却不对。

纽约时报“报道”了一个古老的口头禅:对我来说是自由言论,对你而言却不对。

如果您是某个年龄的记者,并且是守旧派的《第一修正案》自由派,那么您还记得试图让人们了解您为什么支持的感觉。 美国公民自由联盟 1978年为捍卫新纳粹团体的权利所作的努力 穿越斯科基。

显然,由于芝加哥郊区有许多大屠杀幸存者,所以这次游行显然会造成痛苦和情感上的痛苦。但是《第一修正案》的自由派人士坚定立场。

如果您在圣经带长大的南部浸信会,也很难解释您为什么认为 骗子 该杂志有权发表对杰里·法尔维尔牧师的肮脏,愚蠢的讽刺,包括一项虚假的说法,称他曾在一个厕所与母亲发生乱伦。

该案移交给了美国最高法院。如 a 纽约时报 报告时注明 , 这个 骗子 这件作品显然是讽刺的,《第一修正案》不应保护人们免受公共广场的冒犯甚至虐待。

中心的法律问题是,在没有那些以诽谤诉讼为根据的虚假陈述的情况下,像Falwell先生这样的公众人物是否应该能够从有意通过嘲笑引起情绪困扰的出版物中获得赔偿? ,无味或其他。

几位大法官表示,他们正在努力解决新闻自由,长期坚持咬人讽刺的传统与安东宁·斯卡利亚大法官之间的矛盾,即“好人应该能够进入公共生活”而不被暴露。肆意滥用印刷品。

我记得当时的自由主义者说他们会迅速捍卫那些大声疾呼的保守派的第一修正案权利 在棘手,棘手甚至令人反感的问题上。

这使我想到了过去一个周末对Twitter最友好的故事之一, 时报 带有相当平淡的标题的报告:“武器化第一修正案:言论自由如何成为保守主义者”。令人惊讶的是,鉴于波涛汹涌的浪潮,本报告中几乎没有宗教内容 宗教自由斗争 recent years.

如果您正在寻找本文中的论题陈述- 我认为这是“新闻”,而不是分析-这是: 

曾经拥护广泛的《第一修正案》权利的自由主义者现在对此感到不安。



请尊重我们的 评论政策

记者和最高法院大放异彩:宗教自由是引导性的问题吗?

记者和最高法院大放异彩:宗教自由是引导性的问题吗?

尽管开头的争论 杰作蛋糕店诉 科罗拉多州民权委员会 (成绩单.pdf在这里)呼吁宗教自由,这一点在有关美国最高法院星期二历史性听证会的文章中已经丢失。

的确,原告的律师克里斯汀·瓦格纳(Kristen Waggoner)在法官开始对蛋糕的问题和强迫性发言打断她之前,只勉强弄清了她简介中的一段。

的确,在最高法院的听证会上进行采访(我已经做过两次或三遍)就像在10名参与者(九名大法官和他们面前最不幸的律师)之间进行的刀战一样。媒体抄袭者要记住主要内容是纪律,这需要纪律。在这种情况下,国家是否可以强迫信徒提供与他或她的宗教信仰相抵触的信息。

监视媒体对同性恋报道的同性恋权利组织GLAAD认为“主要内容”是一种威胁,它向主要媒体发布了说明,敦促他们放弃“宗教自由”和“宗教自由”等字眼”表示“宗教豁免”。了解他们的指令 在Poynter.org上 看看 纽约时报 意见书 遵守了这封信的指示。  

(告诉我:如果保守派团体向主流新闻工作者发出类似的怀念,该怎么办?顺便说一下,Poynter的那篇文章没有包括媒体专家的话,他们认为激进团体认为它可以告诉记者什么是有问题的来写。)

幸运的是,记者通常都忽略了GLAAD的指令。我们将开始 丹佛邮报, 诉讼双方的家乡报纸,其标题反映了肯尼迪如何向双方提出“尖锐的问题”。它始于一个非常静态的书架: 

华盛顿 美国最高法院周二在科罗拉多州一案中听到了关于同性婚姻蛋糕的争论,该蛋糕最终可以确定法律制度在歧视和宗教自由之间划清界限的地方。


请尊重我们的 评论政策

杰作坊的杰作日:法官问过这个结婚蛋糕应该是什么样吗?

杰作坊的杰作日:法官问过这个结婚蛋糕应该是什么样吗?

在美国最高法院,这是一个婚礼日,许多积极分子和新闻工作者(以及俩人)齐聚一堂,听取有关这桩备受争议的案件的口头辩论。 杰作蛋糕店,Ltd.诉科罗拉多州民权委员会.

记者面临的主要挑战之一是:他们应该如何在《第一修正案》中阐述问题?换句话说,这是关于宗教少数派的宗教自由(请不要用“吓care引号”),艺术表达案件,还是顾名思义,实质上是关于公民权利的案件?

根据我的阅读,面包店老板杰克·菲利普斯(Jack Phillips)的法律团队正在计划-当然是向安东尼·肯尼迪大法官宣讲-着重于艺术表现问题,而不是宗教自由。

考虑到这一点,读者将要关注高等法院关于口头辩论的主流新闻报道中的两个具体问题。

首先,报道是否提到科罗拉多州官员曾三度拒绝强迫亲同性恋的面包师向基督徒或保守顾客提供含有创意内容的蛋糕,而这些蛋糕违反了有关性和婚姻的自由政治和宗教信仰。换句话说,科罗拉多州承认了那些蛋糕艺术家的《第一修正案》权利。

其次,当法官查理·克雷格(Charlie Craig)和戴夫·穆林斯(Dave Mullins)寻求以他的定制设计和复杂蛋糕创作而闻名的面包师的服务时,大法官们会努力准确地寻找哪种蛋糕。

为什么要问第二个问题?考虑一下国家公共广播电台关于此案的预告中的这一关键段落,该故事在此标题下在线发布:最高法院的艺术性与同性恋伴侣权利之间的冲突”。这里的主要声音是联盟捍卫自由联盟的克里斯汀·瓦格纳(Kristen Waggoner)的声音:

她继续说:“第一修正案保护了所有美国人决定自己要表达什么以及何时保持沉默的权利。” “这与对某人说,'我不会因为你是谁而为你服务。'根本不同。”她坚持认为,这种情况与信息有关。


请尊重我们的 评论政策

华盛顿邮局交通服务台深入探讨有关地铁广告的圣诞节大战

华盛顿邮局交通服务台深入探讨有关地铁广告的圣诞节大战

哦,圣诞节大战,哦,圣诞节大战,它们使律师们蜂拥而至。

哦,圣诞节大战,哦,圣诞节大战,他们疯狂地推动新闻点击...

有人可以帮我吗?

我们确实需要某种值得庆祝的“星期六晚间现场演唱会”,以颂扬/哀悼《第一修正案》所扮演的角色-而不是一波又一波的购物中心新闻-现在在圣日发生的那几周内发挥作用被称为 我们的主神和救世主耶稣基督的诞生 (请参见“圣诞节”)。

这些年度故事大多数都是可笑的笑话,但有些故事具有实质性。最新的 华盛顿邮报 关于大众广告战争的报告属于第二类,在我们紧张的时代提出了有关公共话语(和第一修正案)的实际问题。

标题:地铁在圣诞节发动战争吗?大主教管区起诉发布以圣经为主题的公共汽车广告。这是低调的严重提示:

在运输总署拒绝了该组织年度“寻找完美礼物”慈善活动的广告之后,华盛顿大主教管区起诉了Metro,该活动以圣经中的圣诞节场景为特色。
在诉讼中 大主教管区的律师于周二在美国地方法院提起诉讼,认为大都会禁止在地铁和公交车上刊登广告,这“促进了... 。 。任何宗教,宗教习俗或信仰”都侵犯了该组织的第一修正案权利。 ...
设计用于放置在Metrobus外部的横幅广告在设计上相对简约。显示屏突出显示了“找到完美的礼物”和“ #PerfectGift”这两个短语,并包含了该活动网站的链接,该网站鼓励人们参加弥撒或向天主教慈善团体捐款。广告文字覆盖在繁星点点的天空上;角落里是三个带有牧羊杖的人物,还有两只羊。

作为DC大众运输的10年(或以上)定期人员,我完全理解为什么这是一个紧迫的问题。

我们正在谈论的是在地球上一些最紧张,挑剔和政治化的眼球面前显示的消息。


请尊重我们的 评论政策