巴纳集团

在COVID-19时代,神职人员无法避免与互联网搏斗

在COVID-19时代,神职人员无法避免与互联网搏斗

甚至在冠状病毒危机之前,这个问题就困扰着牧师:我们应该以上帝的名义与互联网做什么?

并非只有美国神职人员在为这个难题而挣扎。考虑一下来自莫斯科的有关在线个性崇拜的建议。

俄罗斯东正教教堂的牧师基里尔指出:“一个牧师,有时还很年轻,开始认为他是一位经验丰富的牧师-这么多订户!-能够回答虚拟现实中遇到的许多问题。” , 在最近的教区会议上。 “这些牧师常常失去接受任何批评的能力,而不仅仅是在互联网上,或者以无休止的论点回应异议。”

他补充说,牧师最终不得不问,他们的在线工作是否正在引导人们走入教区大门并进入面对面的信仰社区。

巴纳集团(Barna Group)已发表研究的主任萨凡纳·金伯林(Savannah Kimberlin)表示:“当然是小时的问题。”最近的调查使Barna研究人员信服,“未来的教堂将融合数字化工作和面对面的工作。但是,这取决于我们来决定外观。…

“但是整个社会不是这样吗?现在有针对我们生活中许多问题的数字解决方案。……但是我们也可以看到人们渴望的不仅仅是这些-与他人交流的经验一个社区。”

她说,在最近的一项调查中,有81%的上教堂的成年人确认“与他人一起经历上帝”对他们非常重要。同时,大多数接受调查的人说,他们希望他们的会众将来继续某些形式的在线事工。

当研究人员研究传福音的努力,以达到那些“不受约束”或与宗教机构完全脱离联系的人们时,也会出现类似的悖论。

在所有未教会的成年人中,有一半(52%)和73%的非基督徒说,他们对参加教堂活动的邀请不感兴趣。然而, 一项新的Barna调查-与Alpha USA合作一个非宗派性的外展组织-发现41%的非基督徒说,如果环境友好,他们愿意接受“关于基督教的精神对话”。

在线论坛和流媒体活动-在家中体验,并由观众控制-可能会为一些新手提供他们想要的灵活性和“安全性”。


请尊重我们的 评论政策

新的播客:“屏幕”文化与孤独联系在一起;神职人员可以用相同的技术搭建桥梁吗?

新的播客:“屏幕”文化与孤独联系在一起;神职人员可以用相同的技术搭建桥梁吗?

冠状病毒大流行创造了各种各样的宗教故事,从空荡荡的当地座位到 美国最高法院辩论有多少人可以占领当地的座位。有时候,感觉到这场危机期间的所有道路,无论好坏,都通向互联网。

是的,在本周的“ Crossroads”播客中,我们有很多内容要介绍( 单击此处进行调优)。

在某些情况下,空的当地皮尤导致近乎空虚的供盘。在COVID-19之前苦苦挣扎的宗教团体的领导者-寻找封闭的会众,神学院,大学甚至大教堂-现在正听到人口统计信息的滴答声越来越大。

我们谈论的是重大新闻,但对于新闻记者来说,它们也是难以报道的,因为它们需要地方,区域和国家各级的信息。

本地神职人员很容易覆盖,因为他们学会了将智能手机安装在相机三脚架上,并向锁定的羊群提供崇拜服务(与已经拥有相机和庞大网站的大型教堂相对)。报道叛逆于社会隔离准则的黑羊牧师,要比报道整个教派的领导人的非凡努力和宗教传统寻求他们的人民在不断发展的过程中尽其所能进行敬拜的方式,要容易得多。通常是敌对的)政府指南。

当然,记者也受到封锁以及在某些情况下削减预算的影响。这是机会均等的危机。

让我给你举一个大家都知道的重要故事的例子。考虑以下浸信会新闻标题:牧师说,大流行病导致牧师离职。”这是序曲:

布赖恩·克罗夫特(Brian Croft)开玩笑说,口罩是教堂中新的“地毯颜色争论”,效果也很差。牧师正从压力中辞职,“那种方式我从未真正见过。”

的创始人 实用牧羊 从全职牧师过渡到1月全职领导牧羊活动,这是由于过去十年来牧师对教练和咨询的需求稳步增长。

然后是COVID-19。


请尊重我们的 评论政策

美国大多数新教徒的饮酒习惯变软了吗?

美国大多数新教徒的饮酒习惯变软了吗?

问题:

今天的美国新教徒对使用酒精饮料有何看法?态度软化了吗?

宗教人士的答案:

是的,毫无疑问。在美国最大的新教教派南方浸信会(Southern Baptist Convention)中,对此进行了一些深入的研究。 其新闻服务报告持续关注 自从最近参议院关于最高法院大法官布雷特·卡瓦诺(Brett Kavanaugh)的天主教预科学校经历的证词以来,尤其是关于青少年酗酒的现象有所增加。

此外,之后 今日美国 一项研究显示,从2007年到2017年,美国因酒精导致的死亡人数增加了35%,女性死亡人数增加了67%(而青少年死亡人数减少了16%)。这些致死人数远远超过了引起公众关注的阿片类药物过量致死人数。

不久之前,在许多新教徒中,完全禁欲是主要的,新教徒有效地要求神职人员实行这一禁令,并期望外行成员也这样做。 (其他宗教团体,例如穆斯林和摩门教徒,将禁欲提升为神圣的诫命。)

在2007年对南部浸信会的一项调查中,只有3%的牧师和29%的非专业人员说他们喝含酒精的饮料。这项调查显示,在其他美国新教教派中,有25%的牧师和42%的非专业人士说他们喝酒。

2016年Barna Group的一项民意调查显示,活跃在教堂里的成年人(新教徒和天主教徒)说有60%的人说自己喝酒,而美国总人口中有67%的成年人说喝酒。在福音派中,喝酒的比例几乎持平,只有46%。 (Barna用保守的信念来定义“福音派”,而不是政治民意测验使用的松散的自我认同。)只有2%的福音派承认他们有时会过度沉迷。

巴尔纳发现,否则,定期参加礼拜的人平均消费比其他人少。当被问及为什么不喝酒时,有10%的弃权者承认这是因为他们是康复中的瘾君子。值得注意的是,有41%的人口表示饮酒会给家庭带来麻烦。

圣经没有教导人们完全戒酒,并说葡萄酒可以是一种祝福(诗篇104:15)和有益的药物(箴言31:6或提摩太前书5:23)。


请尊重我们的 评论政策

嘿,《华盛顿邮报》沙皇:#NeverTrump营地中的福音派和天主教徒无关紧要?

嘿,《华盛顿邮报》沙皇:#NeverTrump营地中的福音派和天主教徒无关紧要?

在过去的25年左右的时间里,您一直跟随共和党政治,所以您知道,共和党白宫的获胜通常与研究人员的研究成果有关 被称为“贫富差距” 特别是白人福音派和虔诚的天主教徒的选举日总票数很高时。

这种“贫富差距”现象可以表述为:非裔美国人的选民参加礼拜仪式的次数越多,他们投票支持文化保守派候选人的可能性就越大- 几乎总是共和党人。

正如我之前说过的那样,很难找到比该序曲更好的例证。 2003 大西洋月刊 论文名为“蓝色电影." 这篇文章的重点是比尔(Bill)的竞选活动,而不是克林顿(Clinton)的希拉里·罗德姆(Hillary Rodham),但它仍然很重要。这段时间很长,但仍然很重要-尤其是考虑到 很奇怪 华盛顿邮报 piece 关于#NeverTrump运动残余的内容,这是该帖子的主题。这 大西洋 stated:

在1996年大选初期,比尔·克林顿的两名顾问迪克·莫里斯和马克·佩恩发现了一种投票技术,这是确定选民是否更有可能选择克林顿还是鲍勃·多尔担任总统的最佳方法之一。被调查者被问了五个问题,其中四个测试了对性的态度:您是否认为同性恋在道德上是错误的?您是否亲自看过色情内容?你会看不起一个在婚后有外遇的人吗?您是否相信婚前性行为在道德上是错误的?第五个问题是宗教在选民的生活中是否非常重要。
在五个问题中的三个问题上持“自由”立场的被访者以2:1的比例支持克林顿胜过多尔。毫不奇怪,那些在四个或五个问题上持自由主义立场的人,甚至更有可能支持克林顿。反过来说,对于在三个或三个以上问题上采取“保守”立场的人也是如此。 (按照民意测验者的定义,采取自由主义立场的人不接受同性恋在道德上是错误的观点,承认看色情制品,不轻视已婚的外遇,将婚前的性行为视为道德上可接受的观点,宗教不是日常生活中非常重要的部分。) 


请尊重我们的 评论政策

再过一次:是什么解释了许多福音派人士对特朗普的热情?

 再过一次:是什么解释了许多福音派人士对特朗普的热情?

在超级星期二,唐纳德·特朗普轻松地席卷了以新教徒占多数的四个州,他们认为自己是“福音派”-田纳西州,阿拉巴马州,阿肯色州和乔治亚州。 

因此,竞选活动的主要宗教难题-可能会在2020年和2024年进行思考-仍然是如何解释特朗普对圣经带手党的吸引力。

是的,特朗普吹牛说自己是“坚强的基督徒”,“好基督徒”或“伟大的基督徒”。许多共和党选民不购买它。而且他们不在乎。 皮尤研究中心在一月份的民意调查 显示只有44%的共和党人和共和党“更精干”的人认为特朗普是“非常”或“某种”宗教,而24%的人说“不是太”宗教,而23%的人说“根本”。

这远低于马可·卢比奥(Marco Rubio,70%)的“非常”或“有点宗教”形象,后者是该党的第一位天主教提名人,浸信会的特德·克鲁兹(76%)和基督复临安息日会的本·卡森博士(80%) )。没有列出圣公会约翰·卡西奇。

在布什43号白宫工作的反特朗普福音派人士彼得·韦纳(Peter Wehner)提出了这个问题 严厉地 纽约时报 piece: “先生。特朗普的性格与福音派人士在政治领袖中应具备的许多素质是相反的。”他们对“道德堕落”的支持是“莫名其妙的”,并且将“对其证人造成不可估量的损害”。许多这样的词在宗教,新闻和政治界被抛弃。

讨厌基督徒,福音派,社会保守派,政治保守派或共和党的观察家们已经有了明确的答案:共和党,特别是其宗教信徒充满毛骨悚然,愚人和种族主义者。


请尊重我们的 评论政策

面对性革命的影响,即使是在红皮羊群的“活跃”成员中

面对性革命的影响,即使是在红皮羊群的“活跃”成员中

时不时地发生在记者身上。您正在采访消息来源,此人突然说出一些奇怪而又具体的话,这完全改变了您看待所涵盖问题的方式。

那件事发生在1990年代初期,当时我正在报道与 “真爱等待”运动 支持在“为婚姻节省性生活”方面需要帮助的年轻人。这种情况发生很久以前,以至于我没有在线存储在该主题上的“宗教信仰”专栏的电子副本。

无论如何,我意识到对于很多人来说,整个“真正的爱情等待”不是开玩笑,要么是一种理想主义的尝试,要求年轻人去做现代美国文化中不可能的事情。但是请暂时搁置该问题,因为不是很久以前在采访中就把我拒之门外的那个问题。 (是的,我有 写关于 这里 在GetReligion

如果您想了解本周“ Crossroads”播客的背景(单击此处进行调优),我希望您考虑其他问题。

令我着迷的是,据“真爱等待”的主要领导人说,他们并没有费力找到想要宣誓并加入该计划的年轻人。让他们感到惊讶的是,由于来自背后的幕后反对,许多教会领袖都在犹豫不决 成年人 在他们的会众中。

问题是牧师们害怕在教堂里冒犯几个甚至很多成年人,甚至是执事,因为许多生活和婚姻中的性并发症,包括破坏婚姻和家庭的罪恶。关键的父母不想站在他们的青少年旁边并接受该计划的誓言。

这是旧的眼神问题.


请尊重我们的 评论政策