第一修正案

香港媒体巨头黎智贤被判入狱:记者是否意识到他是一个直言不讳的天主教徒?

香港媒体巨头黎智贤被判入狱:记者是否意识到他是一个直言不讳的天主教徒?

如果您在香港经历了几十年的活动,那么您就会知道这个名字-吉米(Jimmy Lai)。

记者当然应该知道这个名字,因为这位自由摇摆的亿万富翁成立了 苹果日报,该市最受欢迎的报纸之一。面对共产党当局的镇压,他以商人和出版商的影响力一直是最直言不讳的人权捍卫者之一。

另一件事:赖关心言论自由,新闻自由和宗教自由。有一个合乎逻辑的原因,因为他是一个直言不讳的天主教徒,也是香港最著名的基督教领袖之一。看到这个 天主教新闻社最近的故事:“天主教徒香港激进分子赖智贤(Jimmy Lai),‘上帝在与我同在。’”

毫无疑问,记者们知道黎在民主抗议期间戴了几顶帽子,这一角色使他被捕入狱,没有保释。为了用美国的话表述,赖良is试图促进《第一修正案》的两半,因为良心自由同时影响着新闻界和宗教机构。在所有的赞美诗演唱中(单击此处查看有关该主题的朱莉娅·杜因(Julia Duin)帖子)在香港抗议中。

精英记者不都知道吗?

考虑到最近在 纽约时报 这个标题:“香港媒体大亨赖正美因欺诈指控被拒绝保释。创立民主杂志《苹果日报》的赖正英被判入狱至四月。”以下是故事顶部的一些关键材料,其中包含香港的时间表:

72岁的赖先生被拘留一天 去年,三名主要的香港激进分子因参加抗议活动被判入狱,这是对香港民主运动的最新打击。

6月底,中国政府对香港实施了全面的国家安全法,赖先生 在八月份被捕时成为法律最引人注目的目标 以及他的两个儿子和媒体公司Next Digital的四名高管。

但是,新的欺诈指控与安全法无关。相反,他们指责赖先生违反了Next Digital总部的租赁条款, 香港电台广播.

这是GetReligion作家所拥有的经典且显而易见的例子, 从第一天开始,就被称为“鬼魂” 就像在一个重要的故事中神秘失踪的重要宗教新闻钩子一样。


请尊重我们的 评论政策

拜登时代的美国人应该如何理解“宗教自由”和第一修正案?

拜登时代的美国人应该如何理解“宗教自由”和第一修正案?

问题:

美国的“宗教自由”现在意味着什么?

宗教人士的答案:

229年的人权法案一直在保护美国人的“自由行使”宗教信仰,这一点还在不断增加。

直到最近,人们才普遍同意这意味着什么。辩论涉及在特殊的特殊情况下是否应行使或限制这项宪法权利。例如,最高法院已批准Santeria信仰对动物进行礼节性屠杀,并使Amish青少年不受强制性的高中出勤法的约束。

现在,这一原则被卷入了将人口和两个政党分开的文化战争。十月,中等自由主义的智囊机构布鲁金斯学会(布鲁金斯学会)发表了一篇冗长的白皮书,标题为“愈合的时间,建造的时间”,以及针对美国总统的宗教政策建议。报告指出,较早的共识“随着新问题的出现而破裂,尤其是在争取LGBTQ平等的斗争中。”布鲁金斯向该文件咨询了127位教会和州专家,尽管其中很少有人来自所谓的“宗教权利”。

回想一下一些历史:早在1993年,民主党就成为联邦《宗教自由恢复法案》的核心通过者。时任犹太人的国会议员查克·舒默(Chuck Schumer)向众议院介绍了该法案,赢得了170个共同提案国,并轻松地以语音表决方式通过了该法案。在参议院,天主教徒特德·肯尼迪(Ted Kennedy)与后期圣徒共和党人奥林·哈奇(Orrin Hatch)共同担任参议院的提案人,该法案获得了97-3的批准。新教徒总统比尔·克林顿(Bill Clinton)热情地将其签署为法律。

该法案规定,即使负担通常适用于人民,政府也不能“实质上负担”“宗教活动”,除非限制自由是促进“强制性政府利益”的“最少限制性手段”。那些被错误地压制自由的人有权在法庭上“获得适当的救济”。 (此举恢复了美国最高法院先前在1990年搁置的学说 史密斯 裁决。)

那是那时。


请尊重我们的 评论政策

新播客:《纽约时报》专刊对SCOTUS和宗教自由提出了强烈的媒体批评

新播客:《纽约时报》专刊对SCOTUS和宗教自由提出了强烈的媒体批评

根据过去一年左右的趋势, 纽约时报 我是最后一个希望看到尖锐媒体批评的地方,重点是美国最高法院,《第一修正案》,尤其是在冠状病毒大流行期间对宗教自由的关注。我想奇迹发生了。

这里是上下文。当然,关于5-4 焦点决定的新闻报道引起了海啸,推翻了纽约州州长安德鲁·库莫(Andrew Cuomo)的侵略性规则,控制了纽约的面对面宗教服务。坦白说,报道的内容到处都是(我们不要开始讨论Twitter的疯狂),我也不知道该怎么写。

因此,我既震惊又高兴地阅读了最近的 时报 标题如下:最高法院有权阻挠库莫的宗教限制。”该文章提供了本周“ Crossroads”播客(单击此处进行调优)。

本选集由一位前联邦法官撰写 名为Michael W. McConnell负责斯坦福法学院宪法法律中心和 马克斯·拉斯金(Max Raskin),兼职法律教授 在纽约大学。尽管他们的文章包含有关最近裁决逻辑的许多有趣信息,但GetReligion读者将对它在公共话语中如何看待这一决定的评论感兴趣,包括媒体报道。

这是最重要的材料,其中包括一些在新闻报道中适当的特定事实:

不幸的是,这一决定的实质已被对司法政治的专心致志淹没了,这是特朗普总统对法院任命的第一份证据。也许是这样。在今年首批与大流行有关的两起与朝拜关闭有关的案件中,该法院拒绝以5票对4票进行干预,首席大法官约翰·罗伯茨(John Roberts)加入民主党任命的大法官,推迟服从州监管机构的职务。上周的决定有利于天主教和东正教犹太人的原告,但首席大法官对此持异议。

但是政治是理解案件的歪曲镜头。考虑到实质内容,六位法官一致认为,总督的命令可能违反了《自由行条款》。这些限制远比法院在较早案件中批准的限制更为严厉,既非常严格,又基本上无法解释。在红色区域(感染率最高),无论设施有多大,无论是圣帕特里克大教堂(可容纳2500人)还是布鲁克林的一小片sh子,朝拜活动均限于10人。由于东正教犹太人的服务要求法定人数(“民俗”)为10位成年男性,因此这是对东正教妇女参加服务的能力的有效禁止。

换句话说,许多记者和公共知识分子-我是 震惊,为此震惊 —决定特朗普时代的政治分歧比关于皮尤层级的法律和宗教现实的信息更为重要。


请尊重我们的 评论政策

Alito大法官警告:要发现美国的宗教自由趋势,请在校园里听听声音

Alito大法官警告:要发现美国的宗教自由趋势,请在校园里听听声音

大约半个世纪前,喜剧演员乔治·卡林(George Carlin)录制了他备受争议的“电视上永远无法说的七个词”独白。

那是那时。

“今天,很容易创建一个新列表,标题为:“如果您是大学的学生或教授,还是许多大公司的雇员,您将无法说的话。”名单上将不会只有7个项目,而其中70个将更接近商标。”美国最高法院大法官塞缪尔·阿里托(Samuel Alito)通过Zoom在谈到《联邦主义者协会全国律师大会》时说。

他认为,讨论宗教信仰变得特别危险。

他说:“你不能说婚姻是一男一女的结合。” “直到最近,这才是绝大多数美国人的想法。现在它被认为是偏执狂。”

考虑例如 佛罗里达州立大学政治学专业杰克登顿(Jack Denton)案 其长期计划包括法学院。

6月,他参加了一个天主教学生会在线聊天,其中乔治·弗洛伊德(George Floyd)死后,有人推动了一个筹款项目,该项目支持BlackLivesMatter.com,美国公民自由联盟和类似团体。丹顿批评美国公民自由联盟(ACLU)支持更广泛的堕胎机会,并且BLM小组的“我们相信什么”网站页面当时承诺支持LGBTQ权利和破坏“核家庭”传统的努力。

他说:“作为一名天主教徒,与其他天主教徒交谈时,我不得不指出这些团体所代表的立场与天主教教会的教导之间存在差异。所以,我做到了。”

丹顿没想到这次私人讨论会影响他担任FSU学生参议院主席的工作。但是,一个愤怒的学生拍摄了他的文本的屏幕截图,并将其发送给学生参议院。这导致请愿书声称他不适合任职,痛苦的六个小时特别会议和他被迫离开。


请尊重我们的 评论政策

每日野兽队惊呆了,得知“大使命”仍在新约中

每日野兽队惊呆了,得知“大使命”仍在新约中

这是给记者准备提示的提示,这些提示准备脚踏实地地报道涉及政治和几个世纪基督教传统的故事。

准备?有时候,确实可以帮助您找出耶稣是否正在解决您准备涵盖的问题(在新约中查找引述)。如果您正在考虑捍卫信奉基督教最重要的教义,以致圣经中的经文被赋予了独特的名字,那么这就是真的。

像这样的人-“大使命”。 这是圣马修的名言:

……耶稣来对他们说:“天上地下所有的权柄都赐给了我。因此,你们去吧,教万国,奉父,子,圣灵的名给他们施洗:教他们观察我所吩咐你的一切;而且,我永远与你同在,甚至到世界末日。阿们

这将我们带到头条新闻, 每日野兽 在我的电子邮件中不断弹出:“新当选的共和党国会议员麦迪逊考索恩曾试图转换犹太人基督教。

是的,我知道关于是否 每日野兽 是诸如此类的重大新闻硬新闻报道的适当来源。这个“故事”实际上是来自其他来源的一小段汇总新闻(点击这里了解更多 犹太内幕 信息)。

在这个序言中很容易发现流行语,这表明基督徒是否认真对待“大使命”是有争议的,即使在私人生活中也是如此:

北卡罗莱纳州的共和党人麦迪逊·科索恩(Madison Cawthorn)将成为历史上最年轻的国会议员,他承认他曾试图将犹太人和穆斯林信仰基督教。

在接受25岁的犹太内幕人士的采访时, 他在希特勒在德国度假期间拍摄的自拍照声称自己已将“几个穆斯林归信基督”和几个“具有文化底蕴的犹太人”。

“如果您只是与其他基督徒的朋友,那么您将如何带领某人归向基督?”山楂说。 “如果您不想带领某人归信基督,那么您可能并不是真正的基督徒。”

都是关于“允许”一词的。


请尊重我们的 评论政策

宗教自由和寄养:SCOTUS权衡教条和LGBTQ权利的五个关键数字

宗教自由和寄养:SCOTUS权衡教条和LGBTQ权利的五个关键数字

我们投票了。

然后我们等待。并为结果感到烦恼。等了。

在这样做的同时,也许我们当中有些人错过了美国最高法院最近一案中周三的论点 追求宗教自由与同性恋权利 和性革命。

纠纷涉及费城市终止与天主教社会服务机构的寄养合同,原因是该信仰机构拒绝将孩子与同性父母一起安置。

以下是五个突出的关键数字:

5,000名儿童托管

美国国家公共电台的Nina Totenberg的 报告:

一侧是费城,该市拥有约5,000名受虐待和被忽视的儿童的监护权,并与30个私人机构签有合同,以提供团体寄养服务,并为各个私人寄养家庭的儿童提供证明,安置和照料服务。 。

路透社的劳伦斯·赫利和安德鲁·钟 问市官员 关于最高法院裁定支持天主教协会服务的潜在影响:

对费城的裁决可以使人们在寻求豁免广泛适用的法律(例如反歧视法规)的豁免时,更容易引用宗教信仰。

费城儿童和家庭副市长辛西娅·菲格罗亚(Cynthia Figueroa)表示:“如果各个组织可以开始选择歧视他们想要服务的对象,那么它的确开始树立不幸的先例。”

零性别父母被拒绝

的罗伯特·巴恩斯 华盛顿邮报 引用洛里·温德姆(Lori Windham):

贝克特宗教自由基金会的律师温德姆(Windham)回答“零”,当被问及有多少同性伴侣由于CSS政策而被剥夺了养父母的机会时。她说,如果有任何联系,该机构将把这对夫妇转介给二十多个同性婚姻没有问题的机构之一。


请尊重我们的 评论政策

康奈尔·韦斯特(Cornel West)和罗伯特·乔治(Robert George)继续在公共广场争取宽容

康奈尔·韦斯特(Cornel West)和罗伯特·乔治(Robert George)继续在公共广场争取宽容

美国的分歧是如此之大,以至于有50%的“坚强自由主义者”表示,他们将解雇那些捐钱以改选唐纳德·特朗普总统的企业高管。

再说一次,有36%的“强势保守派”会解雇向民主党人乔·拜登的竞选活动捐款的高管。

这种毒液有副作用。因此,据62%的美国人说,他们害怕与他人讨论他们的政治信仰 卡托研究所的全国民意调查 以及全球研究公司YouGov。三分之一的被调查者认为,他们的信念可能会使他们失去工作。

这就是哈佛大学的康奈尔·韦斯特(Cornel West)和普林斯顿大学的罗伯特·乔治(Robert George)为捍卫公共广场上宽容,建设性辩论所做的努力的背景。韦斯特是黑人浸信会自由主义者,乔治是白人天主教保守派。

他们在一篇文章中写道:“我们需要诚实和勇气,不要因为渴望被接受或者出于害怕被排斥,排斥或取消而损害我们的信念或对他们保持沉默。” 最近 波士顿环球报 评论.

“我们需要诚实和勇气来认识并承认,有善意的合理人甚至不分享我们一些最深切,最珍惜的信念。……我们需要诚实和勇气来对待我们不同意的体面和诚实的人甚至在最紧迫的问题上,作为寻求真相的伙伴和同胞,而不是作为要被消灭的敌人。我们必须始终尊重和保护他们的人权和公民自由。”

他们以呼吁特朗普和拜登为结尾,提醒他们:“胜利可能是充血的,摧毁了战斗人员为之奋斗的事情。当那件事是我们对美国进行的有序自由和共和民主的宝贵实验时,其毁灭将是一场悲剧。超越了所有人类的计算能力。”

令人沮丧的是,这篇文章没有激发社交媒体上的辩论,也没有激发美国报纸四面楚歌的见解,天主教道歉部Word on Fire的编辑伊丽莎白·斯卡利亚(Elizabeth Scalia)指出。毕竟,韦斯特和乔治都是有影响力的思想家,在华盛顿特区的百老汇内部拥有影响力,他们在美国人生活中的愤怒和暴力飓风(字面上和口头上)中大声疾呼。


请尊重我们的 评论政策

本周播客:Bari Weiss和《纽约时报》醒来的正统观念的影响

本周播客:Bari Weiss和《纽约时报》醒来的正统观念的影响

当我阅读Bari Weiss辞职信时,我知道(#DUH)它代表了 纽约时报 因此,在美国新闻界。

我以为 法律 与无所不在的新闻编辑室现实相关的原因 叫做松弛 —企业用于内部讨论,备忘录和聊天的软件程序。

请阅读Weiss的以下评论- 在给...的出版商的一封信中 时代 -并假装您是一名律师,专门从事声称工作场所歧视和口头暴力的民事诉讼。

我的工作和角色在公司范围内的Slack频道上公开地表现得很卑鄙,刊头编辑定期加入这些频道。在那里,一些同事坚持认为,如果这家公司要成为真正的“包容性”公司,则需要扎根,而其他人则发布斧头表情在我名字旁边《纽约时报》的其他员工还在Twitter上公开地把我当成骗子和顽固主义者,而不必担心骚扰我会得到适当的处理。他们从来没有。

所有这些都有一些用语:非法歧视,敌对的工作环境和建设性的解雇。我不是法律专家。但是我知道这是错误的。

我不明白您是如何允许这种行为在公司的全体员工和公众的全面视野下发生的。

如果魏斯起诉 时报,她的法律团队-在发现过程中-是否可以访问这些Slack文件?她节省了多少职位来支持她的案子?可以 时报 领导人根据其他办公室的内部通讯进行了多年的报道后,声称在那里享有隐私权?

大问题,但它们是否与宗教联系在一起?除了魏斯声称她的一些同事一直在问她为什么“再次写关于犹太人的事”之外,还有其他问题吗?这里是否有“ Crossroads”播客的资料?

事实证明,有很多事情要谈 (单击此处进行调优)。讨论中的关键词?那将是“正统的”。


请尊重我们的 评论政策

与大卫·弗兰奇(David French)一起思考“原教旨主义”:这个f字适用于自由主义吗?

与大卫·弗兰奇(David French)一起思考“原教旨主义”:这个f字适用于自由主义吗?

曾几何时,“福音”一词并不是公共知识分子(和一些记者)向他们认为危险的人投掷的主要诅咒。

取而代之的是,他们使用了“ Fundamentalist”。这个词最初定义起来很容易,因为它与一组特定的文档相关联,即“信仰基础”-由一组特定的新教思想家制作。相信这不是我们的人群,其中包括相当一部分保守的英国国教徒,长老会和其他“支柱”,其中包括来自东北的一些人。

随着时间的流逝,即使在学者中(相对于新闻工作者而言),该术语的使用也变得草率。正如我写的 关于此主题的“关于宗教”专栏:

希望学者们坚强捍卫基本的历史定义的任何人都会失望。正如圣母大学的哲学家Alvin Plantinga曾经打趣的那样,在学者中,“原教旨主义者”已成为“滥用或否定的用语”,通常类似于偶然的半诅咒“速成”。

“不过,这个含义还有更多。除了它的情感力量之外,它确实具有一定的认知内容,并且通常表示相对保守的神学观点。” 著名的普兰丁加,在牛津出版社的出版物中。 “这更像是'愚蠢的举动'。 ...它的认知内容由短语“从神学上来说,我和我的开明的朋友们非常正确”。 ”

但是,由于 您的GetReligionistas记录了很多次 在过去的17年中,美联社对这个术语的引用保持了细致入微的历史准确性。 (如果情况发生了变化,请告诉我。我桌上的样式簿已有数年历史了。)

原教旨主义者: 这个词在20世纪初期的新教运动中引起了原教旨主义-现代主义的争议。但是,近年来,原教旨主义者在很大程度上强调了贬义的含义,除非适用于强调对圣经进行严格的字面解释并与其他基督徒分离的群体。通常,除非有一个团体将“自我”一词应用到自身上,否则不要使用原教旨主义者。

las,在其他情况下使用“原教旨主义者”的情况不断蔓延,产生了“原教旨主义”穆斯林,“原教旨主义”天主教徒和其他非新教徒变种。这个想法是,“原教旨主义”可以被视为一种文化,信仰,公共生活,领导力等方法,而不是特定的学说。

考虑到这一点,读者应该查看来自 派遣 带有以下标题:美国正处于原教旨主义者复兴的困境中 但这不是基督徒。”


请尊重我们的 评论政策