斯蒂芬·布雷耶(Stephen Breyer)法官

大流行期间最高法院的大法官们并没有唱同样的宗教自由曲调

大流行期间最高法院的大法官们并没有唱同样的宗教自由曲调

法律斗争 大流行时代的崇拜聚会 rage on.

去年十月的确认 大法官艾米·康尼·巴雷特 翻转 美国最高法院的剧本 on such questions.

最新裁定是上周五晚上发布的: 6-3订单 在美国人口最多的州停止了加利福尼亚州禁止室内礼拜的禁令。但是大法官 允许25%的容量限制 to remain.

也许最有趣的是,大多数人说加利福尼亚州可以继续禁止唱歌和诵经。目前。

在歌唱问题上,大法官们演唱了几种不同的音调:

首席大法官约翰·罗伯茨(John Roberts): “国家已经得出结论……在室内唱歌会增加传播COVID-19的风险。在这份记录中,我认为没有任何理由可以超越州公共卫生框架的这一方面。”

巴雷特(Barrett)和布雷特·卡瓦诺(Brett Kavanaugh)大法官一起: “当然,如果一位律师可以在好莱坞的制片厂唱歌,但不能在教堂里唱歌,那么加利福尼亚的规定就不能被视为中立的。但记录尚不确定。 …(H)但是,申请人仍然可以自由地表明唱歌禁令一般不适用,并相应地提出要求。”

尼尔·戈拉奇(Neil Gorsuch)法官以及克拉伦斯·托马斯(Clarence Thomas)和塞缪尔·阿利托(Samuel Alito)法官加入: “加利福尼亚已经明智地表达了担忧,唱歌可能是一种特别有效的传播疾病的方式。 …但是,在进一步检查中,唱歌禁令可能并不是它最初出现的情况。加州强大的娱乐业似乎已获得豁免。因此,我们似乎再一次遇到了州政府的最爱……在保护利润丰厚的行业(内华达州的赌场;加利福尼亚州的电影制片厂)上付出了巨大的努力,同时否认了忠实于它的慷慨大方。”


请尊重我们的 评论政策

SCOTUS关于死刑和宗教自由的辩论升温:这里遗漏了什么词?

SCOTUS关于死刑和宗教自由的辩论升温:这里遗漏了什么词?

追赶追赶者:我刚刚从一次长距离视力测验中回来(一切正常),并且专注于计算机屏幕在几个小时内都不是一件容易的事。

因此,我们将其快速发布。好的?

我们这里有您的基本知识 华盛顿邮报 法律和政治故事,标题下有一个故事:“最后一刻的执行决定暴露了最高法院的广泛而痛苦的裂痕。”

死刑当然是与宗教和道德以及政治和法律现实的辩论相关的热门话题。这是此报告的开头:

最高法院私下开会决定死刑犯的最后一刻请求以停止处决,褐红色天鹅绒窗帘后面发生的事情通常留在褐红色天鹅绒窗帘后面。

但这一切在星期一发生了变化,大法官们就几周前裁定的案件发表了一系列解释和指责。这些著作取了名字,使法院成员在他们做出的最激动人心且不可逆转的决定之一中暴露出一种痛苦的裂痕。

关于最后一刻的决定通常仅需最少的推理。但是三位大法官发表了创纪录的直截了当的意见,针对一个月前斯蒂芬·G·布雷耶(Stephen G. Breyer)法官的异议。布雷耶曾说过,法院的保守派背离了“公平的基本原则”,拒绝花更多的时间考虑阿拉巴马州凶手克里斯托弗·李·普莱斯的辩护,克里斯托弗·李·普莱斯曾要求通过吸入氮气来处决,而不是冒着被“砸烂”的风险。 “ 注射死刑。

“这些主张没有任何实质性内容,”克拉伦斯·托马斯大法官写道,小塞缪尔·A·阿里托大法官和尼尔·M·高苏奇也是如此。他们说,布雷耶的推理与法院的其他三名自由主义者一道加入,“甚至无法承受最低限度的法律审查。”

现在,由于我的视线不受天气影响,让GetReligion读者通过媒体批评的角度来审视这个故事。

这个故事包含很多宗教,因为这里的法庭案件涉及佛教徒和穆斯林囚犯及其第一修正案权利。考虑宗教自由问题,不要使用“恐吓行情”。


请尊重我们的 评论政策