贫穷的小姐妹

华盛顿邮报探索乔·拜登的信仰,同时拥抱天主教左派的语言

华盛顿邮报探索乔·拜登的信仰,同时拥抱天主教左派的语言

对天主教和国家政治的任何严肃讨论都必须包括 1960年民主党候选人约翰·肯尼迪(John F.Kennedy)致辞 大休斯顿部长级协会。

这肯定是真的 - #DUH - 次当选总统拜登的生活的讨论和。 我也会说同样的话 关于引用“个人反对派” ……“ 1984年已故纽约州州长马里奥·库莫(Mario Cuomo)致辞 在圣母大学。

现在,有天主教徒在争论拜登是否是“罗马天主教徒”。可以肯定地说,他是A美利坚 天主教徒甚至 巴黎圣母院的Cuomo 天主教徒。

这使我们读到必读 华盛顿邮报 前几天在这个标题上发表的故事:拜登可以重新定义“信誉良好的天主教徒”的含义。 天主教徒在这是否一件好事上存在分歧。”关键字是“信誉良好”-指拜登继续积极参加天主教信仰的圣礼,以拜登去接受群众和接受圣餐为标志。

就新闻而言,好消息是 发布 故事引用了这场教义辩论双方的天主教声音。坏消息是,本报告中的关键段落的措词(准确地说是这样)会以取悦教条左派的天主教徒并激怒教条右派的信徒的方式。

坚持那个想法。首先,肯尼迪在1960年说了什么?肯尼迪·肯尼迪(JFK)强调,他个人的天主教信仰永远不会在做出政治决定时强迫他的手。

…(这些)是我的看法。与普通报纸用法相反,我不是天主教总统候选人。我是民主党的总统候选人,而他恰好也是一名天主教徒。在公共事务上,我不代表我的教会,教会也不代表我。

担任总统之前可能遇到的任何问题-关于节育,离婚,审查,赌博或任何其他主题的问题-我都会根据我的良心告诉我属于国家利益的观点,根据这些观点做出决定。考虑外部宗教压力或命令。而且没有权力或惩罚的威胁可以使我做出其他决定。

后来,一位机智的评论家指出(我的网上搜索没有给出名字),任何对肯尼迪私人生活一无所知的人都必须说,这是总统候选人竞选活动中绝对可以肯定他的例子。会保持。

肯尼迪(Kennedy)首次亮相 发布 文章的序言:


请尊重我们的 评论政策

关于泽维尔·贝塞拉(Xavier Becerra)的思考:保守的天主教必读新闻清单

关于泽维尔·贝塞拉(Xavier Becerra)的思考:保守的天主教必读新闻清单

首先是第一件事。是的,以下想法来自保守的天主教新闻来源。

但是有时候,保守的天主教徒需要阅读 国家天主教记者。这是一个原则上自由主义的天主教徒,尤其是记者,应该阅读并标记《圣经》中的一篇文章的时候。 国家天主教名册。

原因如下:这篇文章包含一长串有效的故事构想清单,就像过去的问题一样,几乎可以肯定会在不久的将来再次出现。您可以在 很长很长的第二行 寄存器 标题:

泽维尔·贝塞拉(Xavier Becerra) HHS对天主教徒意味着什么

贝塞拉在加利福尼亚的记录显示,他比其他任何州的总检察长都更愿意动用州的权力来对宗教和生命团体实施支持堕胎的政策。

如今,对于保守的天主教徒而言,就其对传统天主教团体和政府部门的影响而言,这个故事充满了潜在的公共政策噩梦。你能说“贫穷的小姐妹”吗?

同时,许多- 但不是所有的 如果其中一些政策摊牌成为现实,天主教自由主义者会为之欢呼。

就教义和教会国家法律而言,左派和右派天主教徒将对贝塞拉在文化大战中占据这一至关重要的制高点有截然不同的看法。领导大学的福音派人士也将受到关注。

但这不重要,如果人们是通过一个寻求宗教信仰的专业人士(甚至是政治桌上的思想开明的抄写员)的眼神来寻找这件作品的,他正在寻找有效的故事来掩盖。记者需要阅读所有这些内容,但是这里有一些项目可以证明我在说什么。在这段文章中找出潜在的故事:


请尊重我们的 评论政策

拜登时代的美国人应该如何理解“宗教自由”和第一修正案?

拜登时代的美国人应该如何理解“宗教自由”和第一修正案?

问题:

美国的“宗教自由”现在意味着什么?

宗教人士的答案:

229年的人权法案一直在保护美国人的“自由行使”宗教信仰,而且这一数字还在不断增加。

直到最近,人们才普遍同意这意味着什么。辩论涉及在特殊的特殊情况下是否应行使或限制这项宪法权利。例如,最高法院已批准Santeria信仰对动物进行礼节性屠杀,并使Amish青少年不受强制性的高中出勤法的约束。

现在,这一原则被卷入了将人口和两个政党分开的文化战争。十月,中等自由主义的智囊机构布鲁金斯学会(布鲁金斯学会)发表了一篇冗长的白皮书,标题为“愈合的时间,建造的时间”,以及针对美国总统的宗教政策建议。报告指出,较早的共识“随着新问题的出现而破裂,尤其是在争取LGBTQ平等的斗争中。”布鲁金斯向该文件咨询了127位教会和州专家,尽管其中很少有人来自所谓的“宗教权利”。

回想一下一些历史:早在1993年,民主党就成为联邦《宗教自由恢复法案》的核心通过者。时任犹太人的国会议员查克·舒默(Chuck Schumer)向众议院介绍了该法案,赢得了170个共同提案国,并轻松地以语音表决方式通过了该法案。在参议院,天主教徒特德·肯尼迪(Ted Kennedy)与后期圣徒共和党人奥林·哈奇(Orrin Hatch)共同担任参议院的提案人,该法案被批准为97-3。新教徒总统比尔·克林顿(Bill Clinton)热情地将其签署为法律。

该法案规定,即使负担一般适用于人民,政府也不能“实质上负担”“宗教活动”,除非限制自由是促进“强制性政府利益”的“最少限制性手段”。那些被错误地压制自由的人有权在法庭上“获得适当的救济”。 (此举恢复了美国最高法院先前在1990年搁置的学说 史密斯 裁决。)

那是那时。


请尊重我们的 评论政策

那个(被忽略)的2020年阿尔·史密斯晚宴对天主教的摇摆选民发出了直率的呼吁

那个(被忽略)的2020年阿尔·史密斯晚宴对天主教的摇摆选民发出了直率的呼吁

在正常的白宫竞赛中,阿尔弗雷德·E·史密斯纪念基金会晚宴允许候选人穿上正式服装,发射活泼的单线并向天主教选民发出微妙的呼吁。

但到2020年,一切都不会正常。因此,乔·拜登(Joe Biden)和总统唐纳德·特朗普(Donald Trump)利用今年的虚拟晚宴向俄亥俄州,宾夕法尼亚州,密歇根州和佛罗里达州等摇摆州的天主教徒宣讲。在特朗普宣布对COVID-19进行正面测试之前仅六个小时,该活动就没有引起头条新闻。

拜登向天主教进步主义者致敬,拜登为这场流行病,种族,经济衰退和气候变化提供了辩护。他警告说,许多美国人在科学和理性上彼此失去了信仰。

拜登强调说,现任教皇在2013年白宫访问期间拥抱了他,在脑癌夺走了儿子博的生命后不久就提供了安慰。

拜登说:“弗朗西斯·珀斯(Pope Francis)花了一些时间与我的全家人见面,以帮助我们从黑暗中看到光明。” “我生活在一个令人惊叹的国家……一个像我这样的爱尔兰天主教孩子,来自宾夕法尼亚州斯克兰顿,有一天会与一名耶稣会教皇成为朋友。但这就是我们作为一个国家的身份-当我们互相照顾,当我们保持信仰时,我们会互相寻找。”

拜登在强调他“受天主教社会学说的指导”的指导下-帮助“这些教义中的最少”,但并未提及他的誓言,如果最高法院推翻该决定或他的承诺,则将罗伊诉韦德编成法典。恢复要求穷人小姐妹合作为工作人员提供节育和堕胎药的政策。他没有提到他决定主持两位白宫同事的同性婚礼,这一举动与教会教义相冲突。

拜登避免向批评家提供新鲜弹药是合乎逻辑的。但是演讲再次宣扬了他的天主教徒资格。

普林斯顿大学的法学学者罗伯特·乔治(Robert P. George)强调说:“乔·拜登(Joe Biden)选择明确宣称自己是一个忠实的天主教徒的主张正当其时”。他是一名天主教保守派人士,一直是特朗普的一贯批评家。

他补充说:“伙计们,别无选择。提出这一问题的不是,或者不仅仅是拜登的批评家。这是拜登运动。 …


请尊重我们的 评论政策

最高法院是否结束了性革命与宗教自由之战?让我们问一下Bluto ...

最高法院是否结束了性革命与宗教自由之战?让我们问一下Bluto ...

想听到一个令人沮丧的问题吗?

如果有人将另一个与奥巴马医改的避孕授权状况有关的案件,需要多少年甚至几个月的时间才能将穷人小姐妹带回美国最高法院?

那就对了。很有可能我们可以为另一个做好准备 贫穷的小姐妹与美利坚合众国 (或者可能是蓝色邮政编码州或地方政府的领导人)。

我预测,由于主持人Todd Wilken和我在本周的“ Crossroads”播客中讨论的原因,我们迟早会在头条新闻中看到“贫穷的第四轮小姐妹” (单击此处进行调优)。

首先,在这起最近的案件中,高等法院维持了唐纳德·特朗普白宫的行政命令,而不是将其裁决以捍卫一项具体立法为基础,例如1993年的《宗教自由恢复法》(RFRA)。您可能还记得,这项捍卫自由主义者的法案(按旧时的含义)具有宗教自由 以惊人的优势通过了比赛– 97-3.

该立法的发起人之一(得到克林顿-戈尔时代的自由派和保守派联盟的支持)对它的重要性说了一下:

今天,我正在介绍立法,以恢复以前的法治,这要求政府证明对宗教自由的限制。 …

将宗教习俗定为犯罪是宗教自由的重大负担。它迫使一个人在放弃宗教原则或面临起诉之间做出选择。在我们让宗教自由承受如此沉重的负担之前,法院应该对这种限制进行逐案分析,以确定政府的禁令是否合理。 …

需要这项法案是因为即使中立的一般性法律也可能不必要地限制了宗教自由。

那是 当然是美国参议员约瑟夫·拜登在一个被认为是温和派的时代,他倾向于在许多社会和道德问题上与美国天主教主教站在一起。

现在的问题是:乔·拜登总统的团队将要做的第一件事是消除与宗教自由和《第一修正案》有关的特朗普时代大多数(如果不是全部)行政命令的几率是多少?


请尊重我们的 评论政策

新播客:性革命与宗教自由新闻的下一步是什么?

新播客:性革命与宗教自由新闻的下一步是什么?

美国最高法院的裁决通常会成为头条新闻,尤其是在法院分裂激烈的情况下。在美国生活中,很少有事情比从高处做出5到4个决定造成的混乱多。

同时,9-0的决定- 实际上很普遍 -经常很少受到关注。但是,它们非常重要,因为它们在高等法院表现出团结一致,应该“重复”一遍,很难打破。

我之所以提出这一点,是因为6-3 焦点裁定重新定义了这个词 1964年《民权法》第七章中的“性”。在LGBTQ活动家取得历史性胜利之后,报道法律问题,尤其是教会与国家之间的冲突的记者必须开始思考:这个故事现在在哪里?

这正是《 Crossroads》主持人托德·威尔肯和我在本周播客中谈到的 (单击此处进行调优)。在涉及LGBTQ的美国人提出证据证明他们在传统基督徒,犹太人,穆斯林等人经营的企业被解雇,或没有得到公平的录用机会的证据时,记者会期望冲突会早于发生,而不是稍后发生。

可能会启动一个计时器(方法),以测量直到此类第一个故事中断涉及Hobby Lobby或Chick-fil-A为止的时间。然而,更重要的是,最高法院通过的这项新立法将如何影响全国拥有和经营小企业的传统宗教信徒。寻找有关左派文化故事的记者将希望拜访由宗教信徒领导的企业,这些信徒强调他们的员工没有任何问题。

但是,让我们回到另一个宗教问题:下一双将要下降的鞋子是什么?

考虑到这一点,记者可能想考虑一下2012年最高法院9-0教堂国家判决的含义-从法律上讲,这不是很久以前。我指的是 霍桑娜·塔伯福音派信义会和学校诉EEOC。正是这种情况加强了“部长级例外”的概念,使在教义上界定的宗教机构在雇用和解雇雇员方面享有极大的自由。底线:国家不应该卷入涉及教义的人事决定。

为什么现在这么重要?正如我本周所指出的(“但是Gorsuch ...'在最高法院坠毁:现在在新闻报道中留意“犹他”的提法”),在不久的将来,有关第七章宗教豁免的争论日益迫切。那时,所有道路都导致9-0裁定 霍桑娜·塔伯.

法律界在问的问题是:我们要看一部有两种表演的戏剧吗?


请尊重我们的 评论政策

记者应该为美国最高法院的大型“文化大战”案件做准备

记者应该为美国最高法院的大型“文化大战”案件做准备

新冠肺炎紧急事件不应转移媒体的准备,以防备不寻常的重大“文化大战”新闻堆积,这些新闻将在截至7月初的几周内在美国最高法院宣告破裂。

媒体可能需要做出的待决决定包括堕胎,宗教良心主张,同性恋权利和跨性别权利,为宗教学校学生提供纳税人援助,以及(再次)对奥巴马政府规定的强制性节育报道的宗教异议。下一学期,法院将处理LGBTQ倡导与宗教良知之间的直接冲突,这是一个非常重要的问题。

这些案件将向我们展示最新的大法官Neil Gorsuch(现年52岁,坐在2017年)和Brett Kavanaugh(现年55岁,坐在2018年)将如何重塑法院关于宗教文化纠纷的法令。

这是即将要做出的决定。

Espinoza诉蒙大拿州 (文案编号18-1195) —这涉及许多州宪法中令人尊敬的“布莱恩修正案”,禁止纳税人提供与宗教有关的援助。如果某州拒绝向参加宗教学校的学生普遍提供公共奖学金,该州是否违反美国宪法的“平等保护”条款?

贫穷的小姐妹诉宾夕法尼亚州,并入 特朗普诉宾夕法尼亚州 (19-431)—上周,法院听取了本案中涉及宗教权利与妇女权利主张的论点。特朗普政府设立的机构是否适当地将宗教反对派排除在要求雇主安排节育范围的奥巴马医改指令之外?

June Medical Services诉Russo (18-1323) —路易斯安那州要求堕胎医生在附近的医院拥有特权,赞成选择权的倡导者说,这阻碍了妇女获得堕胎的机会。 2016年,拥有不同成员资格的最高法院在德克萨斯州颁布了此类规定

瓜达卢佩学校的圣母诉莫里西·贝鲁,并入 圣詹姆斯学校诉比尔 (案卷编号19-267)—法院在本周一通过COVID时代的电话会议听取了这一论点。这起来自加利福尼亚的天主教学校案件构成了根据《宪法》的宗教自由条款,学校和机构是否可以歧视雇用不是正式任命的“部长”但可以履行某些宗教职责的工人。在2012年类似的路德教会案中,高等法院说是。


请尊重我们的 评论政策

新播客:记者是否怀疑穷人小姐妹正在做事工?

新播客:记者是否怀疑穷人小姐妹正在做事工?

对于已经在美国最高法院报道过《贫穷的小姐妹》电视剧的记者来说,这是一个显而易见的问题。

姐妹们在他们的事工中做什么工作,从而降低了他们的第一修正案权利?他们在做什么,削弱了他们遵循罗马天主教教义的誓言?

必须有某种东西在天主教堂区和宗教秩序(例如贫穷的小姐妹)之间造成法律上的鸿沟,后者专门照顾老人和穷人。

也许问题是他们在教堂或修道院的门内做了“崇拜”以外的事情?也许问题是他们雇用其他人来协助他们的事工?那是什么使他们变成一个模糊的宗教非营利组织?

这些是本周“ Crossroads”播客中讨论的一些问题 (单击此处进行调优),其中包括该订单最近一次访问SCOTUS的新闻报道。当然,这与该命令拒绝奥巴马医改的要求有关,该命令要求大多数“宗教机构”向其雇员以及学生提供医疗保险计划,其中包括绝育和所有FDA批准的避孕药具,包括“早安药丸”。 ”

有什么问题?考虑这段话 从NPR报道 姐妹和高等法院

该案争议的是特朗普政府的一项规则,该规则大大削减了《平价医疗法案》规定的获得节育的机会。奥巴马医改是对医保体系的全面改革,它通过要求雇主在其医保计划中纳入免费的节育措施,力求使男女的预防性医保覆盖面均等。

教堂和犹太教堂等礼拜堂自动获得豁免,但大学,慈善机构和医院等具有宗教信仰的非营利组织则没有。这样的组织雇用了数以百万计的人,其中许多人希望自己和家人获得节育措施。但是,这些机构中有许多机构表示,他们出于宗教原因反对为雇员提供节育措施。

可能的问题在于,所有教堂和犹太教堂所做的事都是在他们的庇护所内“崇拜”,而学校,慈善机构和医院(通常称为“政府部门”)却在做“真实”的事情,例如教育,医学和社会活动。因此,即使宗教学说是其工作的基础,这些团体也没有像礼拜堂那样“宗教”吗?


请尊重我们的 评论政策

《纽约时报》的关键词是被冠状病毒杀死的修女吗?不要寻找“耶稣”或“上帝”

《纽约时报》的关键词是被冠状病毒杀死的修女吗?不要寻找“耶稣”或“上帝”

在很多情况下,将一个新闻来源的故事与另一个新闻室提供的关于非常相似主题的故事进行比较是不公平的。这可能是其中之一。

我一直在看 大西洋组织纽约时报 几十年来,无论好坏,我们都专注于宗教报道。我很清楚您会在这些精英出版物的专题报道中找到的成分。

本周早些时候,我与读者和宗教狂热专家一起,对社交媒体赞不绝口。 大西洋 有关贫困小姐妹的专题报道。关键在于他们在天主教疗养院中继续开展传教工作的努力,而冠状病毒则不断地打击着他们家中的姐姐(和牧师)。 点击这里查看该帖子.

正如您所期望的那样,这个故事充满了新闻信息,以及凄美的细节,使读者深入了解了姐妹生活的祈祷和仪式,同时讨论了由大流行引起的深刻的宗教挑战和问题。是, “神学”问题 潜伏在后台。

最重要的是:这些姐妹的生活由其誓言和信仰传统所定义。读者无法避免这种情况-这在这场生死危机中至关重要。

这使我惊讶地 的无信仰报告 纽约时报 该标题下的内容:

经过数十年的服务,病毒冲刷了五个修女

在威斯康星州修道院很难发现冠状病毒的爆发,该修道院专门研究老年痴呆症的痴呆症患者。

此功能着重于巴黎圣母院(Notre Dame)的学校姐妹,这是一项全球秩序, 顾名思义 -专注于各级教学。这是他们定义任务的方式,如 摘录自该命令的宪法:

我们的使命是宣讲好消息,成为巴黎圣母院的校友,将我们的一生引向耶稣基督被差遣的那个整体。当他被派去向世人展示天父的爱时,我们被派去通过分享我们的爱,信念和希望,使我们的生命使基督可见。

这个任务如何表达 时报-说话?


请尊重我们的 评论政策