纠缠

最高法院是否结束了性革命与宗教自由之战?让我们问一下Bluto ...

最高法院是否结束了性革命与宗教自由之战?让我们问一下Bluto ...

想听到一个令人沮丧的问题吗?

如果有人将另一个与奥巴马医改的避孕授权状态有关的案件,需要多少年甚至几个月的时间才能将穷人小姐妹带回美国最高法院?

那就对了。很有可能我们可以振作起来 贫穷的小姐妹与美利坚合众国 (或者可能是蓝色邮政编码州或地方政府的领导人)。

我预测,由于主持人Todd Wilken和我在本周的“ Crossroads”播客中讨论的原因,我们迟早会在头条新闻中看到“贫穷的第四轮小姐妹” (单击此处进行调优)。

首先,在这起最近的案件中,高等法院维持了唐纳德·特朗普白宫的行政命令,而不是将其裁决以捍卫一项具体立法为基础,例如1993年的《宗教自由恢复法》。您可能还记得,这项捍卫自由主义者的法案(按旧时的含义)具有宗教自由 以惊人的优势通过了— 97-3.

这项立法的发起人之一(得到克林顿-戈尔时代的自由主义者和保守派联盟的支持)不得不说其重要性:

今天,我正在介绍立法以恢复以前的法治,这要求政府证明限制宗教自由的理由。 …

将宗教习俗定为犯罪是宗教自由的重大负担。它迫使一个人在放弃宗教原则或面临起诉之间做出选择。在我们让宗教自由承受如此沉重的负担之前,法院应该对这种限制进行逐案分析,以确定政府的禁令是否合理。 …

需要这项法案是因为即使中立的一般性法律也可能不必要地限制了宗教自由。

那是 当然是美国参议员约瑟夫·拜登在一个被认为是温和派的时代,他倾向于在许多社会和道德问题上与美国天主教主教站在一起。

现在的问题是:乔·拜登总统的团队要做的第一件事之一是消除,甚至不是全部消除与宗教自由和第一修正案有关的特朗普时代行政命令的可能性是多少?


请尊重我们的 评论政策