它的 似曾相识 时间，一遍又一遍。一次又一次。

本周的“ Crossroads”播客 (单击此处进行调优) 感觉就像是在WABAC机器上进行了长时间旅行（认为“洛基和公牛”）或Who's TARDIS医生。

让我们从头开始。早在2003年，在中发表文章 大西洋月刊 这比其他任何事情都使我开始考虑创建一种网站，以了解主流媒体中有多少（并非全部）记者难以理解宗教在公共生活中的作用。

这篇文章叫做“蓝色电影 —“道德鸿沟”正在成为美国政治中的关键变量”，它是由前托马斯·B·埃德尔（Thomas B. Edsall）撰写的 华盛顿邮报 政治记者，已移居哥伦比亚大学新闻学院。

尽管我已经多次使用它的开头段落，但在这里它们又是：

在1996年大选初期，比尔·克林顿的两名顾问迪克·莫里斯和马克·佩恩发现了一种投票技术，这是确定选民是否更有可能选择克林顿还是鲍勃·多尔担任总统的最佳方法之一。被调查者被问了五个问题，其中四个测试了对性的态度：您是否认为同性恋在道德上是错误的？您是否亲自看过色情内容？你会看不起一个在婚后有外遇的人吗？您是否相信婚前性行为在道德上是错误的？第五个问题是宗教在选民的生活中是否非常重要。

在五个问题中的三个问题上持“自由”立场的被访者以2：1的比例支持克林顿胜过多尔。毫不奇怪，那些在四个或五个问题上持自由主义立场的人，甚至更有可能支持克林顿。反过来说，对于在三个或三个以上问题上采取“保守”立场的人也是如此。 （按照民意测验者的定义，采取自由主义立场的人不接受同性恋在道德上是错误的观点，承认看色情制品，不轻视已婚的外遇，将婚前的性行为视为道德上可接受的观点，莫里斯和佩恩认为，这些问题比党派或选民的种族之外的其他问题要好得多，可以预测投票结果，更好地指示党派倾向（黑人选民绝大多数是民主人士）。 ）。

问题很明显：我们是在看一种政治分歧还是一种基于宗教教义的根源差异并试图实践这些差异？无法避免有这样一个事实 宗教鬼魂遍布各地 在这部令人难以置信的“蓝色电影”中。

过去一周-从冠状病毒的报道中休息了一段时间-我写了“关于宗教”专栏，内容涉及前巴拉克·奥巴马（Barack Obama）的工作人员迈克尔·韦尔（Michael Wear）以及为探究当今民主党内部的宗教紧张局势所做的努力（点击这里查看）。关键：许多政治记者和其他民主党人只是没有“明白”非洲裔美国教徒和其他以皮尤为基地的温和派在党内所扮演的角色。

当我准备将该专栏运送给集团时，我上午在《纽约时报》上巡游，并发现了以下标题：在神里我们分开： 礼拜的政治层面从未如此强大。”

当我说下划线时，我的头旋转了：托马斯·埃德尔（Thomas B. Edsall）。